复旦大学教授陈果会不会是下一个于丹？

　　回答·阅读·

　　于丹和陈果，都是我比较厌恶的学者类型。虽然于丹的名气比陈果大很多，但两人之间确实有某种程度的相似。虽然传播知识、宣扬正能量有很多种方式，但恰恰是她们的讲授方法，让我这种有一定生活阅历、且正在从事实际工作的人颇为反感！

　　

　　她们的讲授方法，具体来说，就是选择一个“虚无缥缈”的话题，说一些“放之四海而皆准之”的抽象概念，大幅度的扭动肢体动作，滔滔不绝、口若悬河的夸张表达方式。让人咋一听，好像颇有点与众不同的意思。仔细一回味，其实等于啥也没说！

　　当然，目前看来，于丹比陈果要高明得多，选择“论语”、“庄子”这样的冷门话题，也比陈果说“哲学人生”这种大众化话题显得更有深度。不过效果都一样，稍微有点思想深度的人，都能看出她们思想的苍白、内容的空洞、表达方式的拙劣。

　　她们能在社会上有一定的影响力，或者说取得一定程度的成功。只能说是迎合了一部人的心理需求。但我确信：绝大多数有独立思考能力的人，是不会吃这一套的。

　　大家好，我是有温度有灵感的高校人才真经，我来回答关于大学那些事。

　　陈果老师在网上已经火了好长时间，现在还时常有亲戚朋友在朋友圈转发、学习、推荐她的课程。个人觉得，总的来看这是一件正能量的事，对所在高校也不是一件坏事。但是，我个人对她的那些课程实在是无感，也许是已经过了迷鸡汤的年龄，听过几段，一点触动也没有。非但如此，在高校圈子里，也很少看到有人转发，这也说明，在人才济济的高校圈子里，这个咖位恐怕还难入大家的法眼。

　　陈果老师走红也是有原因的，客观分析一下，我认为有两个原因：

　　一是特定历史背景：一方面国家对高校思政教育越来越重视，另一方面，大学生对思政课敬而远之、不感兴趣。那么，思政教育就必须逐渐弱化其深奥的哲学意义，改变其简单说教的填鸭式教学方法，而偏向于浅显易懂、更接地气的社会法治、道德修养、心理健康等等内容，和生活化具象化以及紧跟时尚的教学形式，而陈果老师正好迎合了这一需求。

　　二是学校的精心包装和官媒自媒体的共同追捧。她上过新闻联播，也出现在各种媒体，这里面，学校对她的包装和宣传是非常重要的，“成熟知性”“高学历有气质”“别人的老师”，这些都是媒体不断强化的标签。当然，被包装的也不止她一个人，全国所有高校都在努力造星；思政课讲得好的老师也不在少数，至少当年给我讲科技哲学和讲道德与法治的老师我就非常喜欢，从这个角度看，她算是很幸运的。

　　从上面两点来看，陈果和于丹有相似的地方，前者推动思政教育，后者唤起了国学的热度，客观来讲，她们对社会还是有很大贡献的。不过呢，一个人不能在荣誉和利益中失去自我失去方向，她们俩的实际学术水平都只能算是一般，做一个传道者可以，做大师还差的远。如果非要把自己当成大师、专家，甚至以此为业，挣钱挣到没有底线，那只会是捧得多高摔得多惨。所以，对陈果本人而言，降一降热度或许能走的更远。

　　·

　　去年居士我在悟空问答上批评于丹不懂装懂，曲解《论语》，结果被一个于丹的脑残粉追着骂了好久。从那以后我没敢再说于丹，不过陈果的影响力没有于丹那么大，粉丝没有于丹那么多，所以居士我今天就回答一下这个问题。

　　平心而论，虽然陈果和于丹都以贩卖鸡汤而出名，但我认为陈果比于丹要好得多。于丹解释《论语》，虽然引起了大众对于经典的兴趣，但是她错误百出，误导了人们对于《论语》的认识。而陈果只是在讲台上向学生们说出自己的见解与人生感悟，无所谓对错。

　　有人讥讽陈果讲课全是鸡汤，没有干货，我认为这样的批评也太过偏颇了。陈果讲的可不是专业课，而是《思想道德修养与法律基础》这门课，也就是所谓的政治课。我不知道大家是怎么上政治课的，反正我没怎么听过，上课时环顾四周发现别的同学基本也都在作其他事情。而陈果却能让学生们如沐春风，如痴如醉的听完每一节课，其实也没什么不好。

　　不过，有人说学生听陈果的课很有收获，我认为也是言过其实了。不错，陈果的课很受学生欢迎，很难抢到，据说有的人直到大三都没能抢到陈果的课。但是居士我相信：能让你获得成长的，绝对不是那些让你感觉轻松的东西。陈果的课如此受欢迎，正说明她说的都是一些易于消化吸收，但没什么营养的鸡汤啊。想要受学生欢迎很简单，陈果在大学教师里算是相貌出众，仪表堂堂，风度翩翩，又口舌便给，舌灿莲花，说的又都是一些看似高大上，但又很好理解的内容，怎么能不被学生喜欢呢？但这真的能说明学生在她的课上能学到东西吗？我看请郭德纲、于谦来讲课同样能达到场场爆满的效果，绝对比陈果更受欢迎。

　　另外，我在网上查到，陈果似乎是一位基督徒，她发表的很多文章也与基督教有关，比如：

　　那么让这么一位有基督教背景的老师来给大学生们上政治课，指导他们的思想品德修养，这样真的好吗？这样的老师到底会怎样塑造学生的思想品德呢？

　　https://www.wukong.com/answer/6675204068907942157

　　一切有为法，如梦亦如露。欢迎关注我的微信公众号：梦露居士，为你解读国学经典。

　　看了这个问题，似乎于丹是个负面形象。但我始终觉得于丹对传统文化的传播方面，功不可没。于丹本身也是一个好老师。她引起争议与讨论的原因，大概是两个方面。一是传统文化并不是她作为教授身份的专业，而令她暴得大名的传统文化学者，对她来说，只是一个业余爱好。既然是业余的，自然就不会如专业者那么严谨，漏洞是难免的。而传统文化的爱好者众多，而中国的文化典籍就摆在那儿，人人可读，人人可学，普通人中，国学功力深厚很多。于丹文化普及工作中显示出的硬伤很容易被人抓住不放。此其一。

　　另外，于丹在利用现代传媒方式暴得大名之后，她能迅速利用现代商业手段迅速把这种知名度转化为现实的利益。在参加了《百家讲坛》之后，于丹迅速出书，成为某一年度畅销书摆名靠前的作家。并因此获得丰厚的利益。但是，于丹的作品在对传统文化的解释上，有很多硬伤。而有许多在传统文化研究中，取得丰硕成果的学者专家的作品，却乏人问津。这是于丹现象引人争议的另一个原因。

　　

　　尽管如此，我依然觉得，于丹是个好老师，就算她阐释的传统文化上有不足之处，但对文化传播所做的推介之功，不能抹杀。他所挣的钱也是合法所得，无可非议。

　　这样说来，陈果成为于丹又能咋的。但陈果和于丹还是有所不同的。于丹利用现代传媒出名的领域不是自己的专业，而是业余爱好。陈果做为哲学老师，她的出名，就是因为自己的专业。因为她的课讲得好，被学生们录下来发在网上，点击的人多了，陈果也就成了网红。我在十多年前就在网上看到过陈果讲课的视频，记得那次课讲的是关于“孤独”和“寂寞”的内容。在我原来的印象中，这两个词大概可以看成是同义词，经过陈果的讲解，我觉得很有道理，孤独的格调高一些，而寂寞的品味低一点。无论“孤独”和“寂寞”在汉语中的意思如何，在今天哲学的语境之下，把这两个词赋于这样的意义加以区别，是挺不错的。

　　对于于丹，我还是挺喜欢的。就算是现在，她出现在电视节目中时，我还会看，虽然她的讲解并不完美。有时候能挑出她的毛病来，心里还会有点小小的成就感。陈果，我关注的并不多，偶尔遇到她的视频，也看看。挺不错的，能受到学生广泛欢迎的老师，起码不是坏老师。

　　陈果这次引起关注和讨论，是因为读了白字。把“耄耋之年”，读成了“毛至”之年。我觉得这根本不算什么问题。虽说这个词在初中就学了，但没记住或是没学过也很正常。中国现在所有的教授都算上，把他们放在中国古代典籍中，能够一个字不读错的没有。一个也没有。中国文化博大精深，就算是文史类的教授，在阅读古籍中出现读错音，解错义的现象也是在所难免的，一个哲学专业的老师，读错一个生僻字，有什么值得大惊小怪的。况且，这个字既便是读错了，也不影响对教学内容的理解。

　　对一个老师的评价，我觉得主要看两个方面，一是学术水平，二是教学能力。陈果老师的学术水平，我无力评价。从她的课程一课难求的受欢迎程度来以及能成为网红的效果来看，她的教学能力无疑是很强的。她算不算一个好的哲学学者且不管，说她是一个好老师，应该没问题吧？

　　陈果和于丹没有区别，一个贩卖现代鸡汤、一个贩卖古代鸡汤而已。

　　心灵鸡汤本质上就是麻醉、催眠，当然也可以理解为精神治疗。

　　它的最大特点就是偷换概念、转移视线，反转的剧情，甚至奇迹，令你精神为之一震，感觉好高逼格！

　　例如，“不要羡慕别人，你的劣势可能是你最大的优势”，你听了是不是很开心？

　　“与其抨击丑恶，不如发现美好”，是不是让你觉得自己太不善解人意了？

　　还有什么在应聘的路上不经意捡起地面上的一块纸屑，被董事长无意中看到而被重用的纯粹扯淡的故事。

　　

　　心灵鸡汤有很多种类型，其中励志类和警醒类的，近十几年来在院校学生、求职者中非常受用。也是传销头目、成功学演讲者、鼓吹焦虑者必备的工具。

　　国内的鸡汤鼻祖就是新东方学校了，据说早期新东方学校的教师必须要熟读《读者》之类的杂志，教师们煽情催泪故事的能力要远远强于业务能力。事实也证明，从中镀金过的大忽悠们，出来不管从什么行业都能靠收割残粉赚得盆满钵满，从李笑来到罗永浩可见一斑。

　　为什么你越来越需要鸡汤了?可能有人正在给你“贩卖”鸡汤！

　　多读书、读好书。你会发现，你根本不需要鸡汤，这些鸡汤就是毒汤，那些贩卖鸡汤的人在认知上非常肤浅，连他们本人其实都不相信鸡汤的。