从理解庄子《子非鱼》，看中国人逻辑能力有多差？

　　分析

　　第一句：庄子看着水里的鱼说：“鱼在水里悠然自得，这鱼真快乐啊。”

　　庄子的说法是一个判断，其真假无法用逻辑来判别，要用实际去验证（如果是人的话，问问他/她，是鱼，只好用实验，或者无法判定）。

　　第二句：惠子说：“你又不是鱼，又怎会知道鱼很快乐呢？

　　这是三段论推演，用了隐含大前提：如果两个认知主体不同，那么其中一个认知主体没有办法理解另一个认知主体的主观情感（主观心理活动）

　　小前提：（认知主体）你不是（认知主体）鱼

　　结论：你不会知道鱼很快乐。

　　第三句：庄子说：“你不是我，怎知道我不知道鱼很快乐呢？”

　　这是三段论推演，用了上面同样的隐含大前提。

　　小前提：（认知主体）你不是（认知主体）我

　　结论：你不会知道我不知道鱼很快乐。

　　第四句：惠子说：“我不是你，所以不知道你知道什么；但你也不是鱼，因此你也无法知道鱼是不是快乐。”

　　这是三段论推演，用了上面同样的隐含大前提。

　　小前提：（认知主体）我不是（认知主体）你

　　结论：我不知道你知道什么。

　　小前提：（认知主体）你不是（认知主体）鱼

　　结论：你无法知道鱼很快乐。

　　子非鱼安知鱼之乐逻辑答案？

　　在同一论辩过程中，对同一句话，你不能一会作一种理解，一会又作另一种理解。否则就违反了同一律的要求。庄子就犯了这种错误。惠子第一句话中说的：“（子）安知鱼之乐？”可以有两种不同的理解。一种理解是：你怎么可能知道鱼之乐？

　　另一种理解是：你是从哪里知道鱼之乐的？

　　庄子对惠子这句话一开始是作第一种理解，说：你不是我，你怎么知道我不知鱼之乐呢？但后来看说不通，又对惠子这句话作第二种理解，这是典型的混淆论题的谬误。